Определение от 6 июля 2026 г. по делу № А10-7156/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС26-6300

Дело № А10-7156/2024
7 июля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Толаж» (далее – общество) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2025 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 марта 2026 г.

по иску общества к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 мая 2025 г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20 марта 2026 г., решение от 14 мая 2025 г. отменено, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив наличие у истца исключительного права на спорный товарный знак, в защиту которого предъявлен иск, и факт его нарушения ответчиком при реализации одного контрафактного товара, проверив расчет компенсации, заявленной истцом на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск частично, взыскав компенсацию с соблюдением критериев определения ее размера.

Вопреки доводам истца взысканная сумма компенсации за допущенное ответчиком нарушение судом надлежаще мотивирована с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Толаж» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов