Определение от 21 мая 2020 г. по делу № А40-176043/2015

79004_1445739

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-24128(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности «Комплектстрой» на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 по делу № А40-176043/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Инженерно- Строительная компания «СоюзСети» (далее – должник),

по обособленному спору о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу должника убытков в размере 224 614 187,79 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.10.2019 и округа от 23.01.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 20.4, 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий о взыскании убытков с арбитражного управляющего, а потому отказали в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Как правильно указал суд округа, общество обладает правом самостоятельно обратиться в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к ответственности.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации