Определение от 1 апреля 2019 г. по делу № А83-8094/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-2053



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (далее – предприятие) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2017 по делу № А83-8094/2017 Арбитражного суда Республики Крым по иску предприятия о взыскании с федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Меркурий» войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – учреждение) 97 415 руб. 79 коп. задолженности по оплате услуг водоотведения (с учетом уточнения и частичного отказа от иска),

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2018, иск удовлетворен, производство по делу в части отказа от иска прекращено.

Постановлением суда округа от 11.12.2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, суд округа руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 639/пр. Суд кассационной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, исходил из отсутствия достоверных данных, свидетельствующих о факте оказания в спорный период предприятием услуг учреждению по приему поверхностных вод поступающих в его сети за счет инфильтрации грунтовых вод.

Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенные нарушения окружным судом норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова