Определение от 18 июля 2024 г. по делу № А32-41952/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС24-1733


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.07.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «НПО "Промавтоматика"» (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2023 по делу № А32-41952/2022,

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе

статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 2912 Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2023.

Первоначально поданная 22.01.2024 обществом кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ, поскольку в нарушение пункта 2 части 5 статьи 2913 Кодекса к кассационной жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Поданная 01.04.2024 кассационная жалоба общества возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ, так как в нарушение пункта 3 части 5 статьи 2913 Кодекса к жалобе не приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя предпринимателя, подписавшего кассационную жалобу – ФИО1

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 13.05.2024 (согласно оттиску штампа на конверте), при этом обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на своевременную подачу первоначального заявления и устранение недостатков, связанных с его возвращением.

Из постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2023 усматривается, что кассационная жалоба была подана самимобщества, он лично принимал участие в судебном заседании окружного суда, и впоследствии располагал возможностью ознакомиться с судебным актом от 21.11.2023, опубликованном на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.11.2023.

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты, не приведено.

Обращение в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, с учетом времени, необходимого для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск

заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторной кассационной жалобы, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не является уважительной причиной, течение срока подачи жалобы не прерывает и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Положения части 3 статьи 2915АПК РФ, о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 2912 Кодекса о том, что срок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее оформление кассационной жалобы и её своевременная подача зависит исключительно от самого заявителя.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9АПК РФ).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «НПО "Промавтоматика"» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПО "Промавтоматика"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2023 по делу № А32-41952/2022 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации