Определение от 17 апреля 2018 г. по делу № А11-1442/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-3063



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» в лице Владимирского филиала (далее – САО «ВСК», заявитель) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2017 по делу № А11-1442/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2017 по тому же делу

по заявлению САО «ВСК» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – антимонопольный орган) от 24.01.2017 № 02/298-бтг об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления муниципального заказа администрации города Владимира,

установила:

решением суда первой инстанции от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе САО «ВСК» ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, САО «ВСК» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на нарушение СПАО «РЕСО-Гарантия» положений части 4 статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о Защите конкуренции), выразившееся в предоставлении данным участником открытого конкурса на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недостоверной информации о количестве непрерывных лет подтверждения действительного рейтинга надежности, присвоенного агентством «Эксперт РА», в связи с чем, по мнению заявителя, имела место недобросовестная конкуренция.

Антимонопольным органом отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по указанной жалобе.

Признавая законным оспариваемое решение антимонопольного органа, суды исходили из анализа представленных в материалы дела доказательств и пришли к выводу об отсутствии у заказчика и антимонопольного органа на момент принятия указанного решения сведений о представлении участником спорной конкурентной процедуры (СПАО «РЕСО-Гарантия») недостоверной информации, в связи с чем у конкурсной комиссии заказчика не имелось оснований для отклонения заявки СПАО «РЕСО-Гарантия», а у УФАС России по Владимирской области – оснований для признания жалобы обоснованной.

Рассматривая настоящий спор, судами также были учтены факты, установленные судами при рассмотрении дела Арбитражного суда Владимирской области № А11-136/2017, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенного нарушения судами норм права при рассмотрении дела, а сводятся, по сути, к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Владимирского филиала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова