Определение от 1 июля 2016 г. по делу № А41-14126/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-6900 (2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01 июля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФинансИнвест» (далее – ООО «ФинансИнвест») на определения Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 и от 12.04.2016 по делу № А41-14126/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Логопарк Медион» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника закрытое акционерное общество «САМОС» (далее - ЗАО «САМОС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении его требования в размере 2 211 981 537,27 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015, требование ЗАО «САМОС» удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ФинансИнвест» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 производство по кассационной жалобе ООО «ФинансИнвест» прекращено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 определение от 27.01.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «ФинансИнвест» просит отменить принятые по делу определения суда округа, обособленный спор направить на новое рассмотрение в арбитражный суд округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа, руководствуясь положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 150 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что на момент подачи и рассмотрения кассационной жалобы ООО «ФинансИнвест» не являлось лицом, участвующем в деле о банкротстве и, как следствие, не обладало правом обжалования судебного акта в порядке кассационной производства.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы ООО «ФинансИнвест», поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права применены судом округа правильно.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФинансИнвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Букина И.А.