Постановление от 21 декабря 2025 г. Верховный Суд РФ

v 7, J ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 78-АД25-29-КЗ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 22 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу адвоката Разносчиковой О.В., действующей на основании ордера в защиту ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 45 города Санкт-Петербурга от 26 октября 2023 года, решение судьи Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 января 2024 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23

июля 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 45 города Санкт-Петербурга от 26 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 января 2024 года и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Разносчикова О.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении ФИО1 судебными актами и ставит вопрос об их отмене, приводя доводы о незаконности привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление

транспортным средством в частности без государственных регистрационных знаков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению) - пункт 11 Основных положений.

Положения пункта 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям) устанавливают запрет на использование автомобиля, государственный знак которого или способ его установки не отвечает требованиям соответствующего стандарта.

Как усматривается из материалов дела, 31 августа 2023 года в 16 часов 10 минут в районе дома № 30 по Невскому проспекту в городе Санкт-Петербурге водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «LiXiang L8» без установленных на предусмотренных для этого местах переднего и заднего государственных регистрационных знаков.

Посчитав, что данными действиями ФИО1 нарушил требования пункта 2 Основных положений и пункта 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, должностное лицо ГИБДД оформил 31 августа 2023 года в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором ФИО1 указал, что двигался из МРЭО ГИБДД № 17 по направлению движения (л.д. 4).

При этом 07 сентября 2023 года ФИО1 представил в орган ГИБДД

письменные объяснения, согласно которым означенное выше транспортное средство

было приобретено им по договору купли-продажи от 25 августа 2023 года и в силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» он имел право на управление им без регистрационных знаков в течение 10 дней с момента приобретения. Кроме того, 30 и 31 августа 2023 года он предпринимал действия по регистрации транспортного средства в подразделении ОП МРЭО ГИБДД № 17 ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу, однако регистрационные действия произвести не удалось в связи с отсутствием в ГИБДД необходимого программного оборудования, в момент остановки инспектором ГИБДД 31 августа 2023 года возвращался из ГИБДД (л.д. 8-10).

В подтверждение указанных обстоятельств ФИО1 были представлены копии платежного документа об уплате госпошлины в размере 500 рублей за выдачу свидетельства о регистрации, договор купли-продажи данного транспортного средства от 25 августа 2023 года, распечатка объявления о том, что с 27 по 31 августа 2023 года в органах ГИБДД наблюдались случаи невозможности проведения регистрационных действий (л.д. 7, 14, 13).

При рассмотрении дела мировой судья судебного участка № 45 города Санкт-Петербурга данную информацию не проверил и привлек ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что право на регистрацию транспортного средства в течение 10 суток после приобретения не снимает запрет на эксплуатацию автомобиля без государственных регистрационных номеров и не предоставляет право на управление данным транспортным средством без регистрационных знаков.

Судьи районного и кассационного судов с данными выводами мирового судьи согласились.

Между тем данные выводы не учитывают следующего.

В силу положений пунктов 1, 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 1 Основных положений владельцы транспортных средств должны обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет либо для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации, или со дня приобретения прав владельца транспортного средства в случае смены владельца.

Согласно части 1 статьи 7 данного Федерального закона государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года

№ 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в

регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в силу пунктов 6, 7 и 19 которых собственник (владелец) транспортного средства или его представитель помимо подачи заявления о совершении регистрационных действий с приложением к нему необходимых документов должен предоставить непосредственно регистрируемое транспортное средство для его осмотра должностными лицами на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления о совершении регистрационных действий и проведения установленных пунктом 19 данных Правил проверочных мероприятий.

Каким иным образом, кроме как управление транспортным средством, собственник (владелец) транспортного средства или его представитель должен предоставить это транспортное средство для его осмотра в уполномоченный регистрирующий орган со ссылкой на норму закона, мировой судья и следующие судебные инстанции при рассмотрении соответствующих жалоб не указали.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (пункт 1); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункт 7).

Между тем в нарушение этих требований все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении, при производстве по делу установлены не были, что является существенным процессуальным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющим фундаментальный, принципиальный характер, и повлияло на выводы, сделанные предыдущими судебными инстанциями по данному делу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом,

если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные законоположения направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях и обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Поскольку по результатам рассмотрения данного дела мировым судьей вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении описанного выше противоправного деяния с назначением ему административного наказания (производство по настоящему делу в отношении его не было прекращено), то не имеется препятствий для отмены принятых по результатам рассмотрения в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебных актов и возвращения дела судье районного суда на новое рассмотрение для проверки в соответствии со статьей 30.6 указанного Кодекса законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 указанного Кодекса.

При этом необходимо отметить, что в силу положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении предусмотренного названной нормой срока давности привлечения лица к административной ответственности не может быть назначено административное наказание, а истечение этого срока при рассмотрении последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении само по себе основанием для прекращения производства по делу не является.

При таких обстоятельствах решение судьи Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 января 2024 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 года, состоявшиеся в отношении ФИО1 по рассматриваемому делу об административном правонарушении, не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановила:

жалобу защитника Разносчиковой О.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 января 2024 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Н. Переверзева