Определение от 25 мая 2026 г. по делу № А32-17559/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС26-4918



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва


26 мая 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2026 г. по делу по делу № А32-17559/2023, о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МЭЛТО ГРУПП» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с ФИО1

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2025 г. заявление удовлетворено, договор купли-продажи автомобиля признан недействительным и применены последствия недействительности в виде обязания ответчика возвратить спорное транспортное средство в конкурсную массу должника.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 11 февраля 2026 г. определение суда изменено в части применения последствий недействительности сделки, восстановлено требование ФИО1 в сумме 710 000 рублей к должнику; в остальной части определение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 1 апреля 2026 г. указанные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и признавая сделку по отчуждению автомобиля недействительной, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходил из установленных им фактических обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки в период подозрительности, при наличии неисполненных обязательств перед независимыми кредиторами, в отсутствие равноценного встречного предоставления со стороны покупателя, что привело к причинению вреда имущественным правам кредиторов должника.

Применяя последствия недействительности сделки, суд установил наличие имущества у ответчика и обязанность возвратить в конкурсную массу полученное по недействительной сделке транспортное средство с учетом положений статьи 61.6 Закона о банкротстве и статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции также восстановил требование ответчика к должнику с учетом внесения денежных средств в счет уплаты долга по договору лизинга.

С данными выводами судов согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


И.В. Разумов