Определение от 1 октября 2026 г. по делу № А13-6825/2025

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС26-8195



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. ФИО1 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство Территориального органа Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – «Город Сокол» (далеезаявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2026 г. № 307-ЭС26-8195 об отказе в передаче кассационной жалобы, поданной на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2026 г. по делу № А13-6825/2025 Арбитражного суда Вологодской области,

установил:


заявитель 29 сентября 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2026 г. № 307-ЭС26-8195 об отказе в передаче кассационной жалобы, поданной на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2026 г. по делу № А13-6825/2025 Арбитражного суда Вологодской области, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.


Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.


С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.

Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.

В отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока ссылка заявителя на неистечение шестимесячного пресекательного срока не может быть принята во внимание.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


в удовлетворении ходатайства Территориального органа Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – «Город Сокол» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать.

Жалобу возвратить заявителю.


Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Дорстрой" (подробнее)

Ответчики:

Территориальный орган Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области - "Город Сокол" (подробнее)

Иные лица:

Верховный Суд Российской Федерации (подробнее)
УФНС по Вологодской области (подробнее)