Определение от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-264313/2021

79016_2080183

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-15940


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 сентября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2023 по делу № А40-264313/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - истец, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Стар Смайл» (Москва, далее - истец, общество)

о взыскании 4 370 865 рублей 30 копеек процентного вознаграждения и

570 000 рублей задолженности по оплате работ,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в


ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенных сторонами договора о сотрудничестве от 15.06.2018 № 06/2018-01 и дополнительного соглашения от 29.05.2019 № 1, исходил из того, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие его правовую позицию, не доказано наличие обстоятельств, которые свидетельствовали бы о возникновении у ответчика обязанности по оплате истцу спорных сумм.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении. Полномочиями по сбору и оценке доказательств обладают только суды первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова