Определение от 6 сентября 2019 г. по делу № А75-959/2016

79078_1320314

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-13161 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «РусИнтегал Нефтеспецстрой» (далее – должник) ФИО2 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.12.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2019 по делу № А75-959/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками списание межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – уполномоченный орган) 03.04.2018 денежных средств в сумме 764 389 рублей 72 копеек, применении последствий недействительности сделок; о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму подлежащих возврату денежных средств.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объёме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 61.1, 61.3, 61.6, 61.9, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности заявителем совокупность обстоятельств для признания списаний денежных средств недействительными сделками, обусловленных погашением задолженности перед уполномоченным органом по текущим платежам, не повлекших нарушения очерёдности погашения текущей задолженности и оказания предпочтения одному кредитору перед другими, а также отсутствия оснований для начисления процентов ввиду недоказанности факта нарушения обязательства со стороны уполномоченного органа.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «РусИнтегал Нефтеспецстрой» ФИО2 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк