Определение от 7 февраля 2019 г. по делу № А40-21397/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ18-24765


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Внуковской таможни (далее – таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 по делу № А40-21397/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрут Логистик» (г. Москва; далее – общество, заявитель) о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.10.2017 по декларации на товары № 10001020/190717/0004118, а также о возложении на таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018, заявление удовлетворено.

В жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 64 и 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», указали на то, что представленные заявителем документы, в том числе экспортная декларация и прайс-лист, подтверждают таможенную стоимость товаров.

Также суды указали на то, что обществом представлены документы, подтверждающие факт оплаты товара.

Кроме того, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что документы, представленные обществом, не содержат в себе недостоверной информации. При этом какого-либо обоснования значительного отличия цен на декларируемые товары, сравнения этих цен с ценами на аналогичные однородные товары, ввезенные на сопоставимых условиях, таможенным органом не представлено.

При таких обстоятельствах доводы таможенного органа не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова