Определение от 20 марта 2015 г. по делу № А55-29223/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 306-КГ15-914




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


20.03.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джей Ви Системз» (Самарская область, с. Подстепки) на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2014 по делу № А55-29223/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джей Ви Системз» (далее – общество) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области (г. Тольятти; далее – инспекция) от 02.08.2013 № 23565 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2012 год, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, решений инспекции о зачете от 24.10.2013 № 49377, № 49378, № 49379, № 49380,



установила:


решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.11.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общество является резидентом особой экономической зоны промышленно-производственного типа, созданной на территории района Ставропольский Самарской области.

Спор касается правомерности применения обществом пониженной ставки по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет Самарской области, в отношении дохода от размещения временно свободных денежных средств на банковских депозитах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.07.2005 № 1К «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», Закона Самарской области от 07.11.2005 № 187- ГД «О пониженных ставках налога, на прибыль организаций зачисляемых в бюджет Самарской области», суды пришли к выводу о том, что операции по размещению депозитных вкладов не соответствуют критериям вида деятельности, осуществляемой резидентами особых экономических зон, прибыль от осуществления которой облагается пониженной ставкой налога на прибыль, а потому признали правомерными оспариваемые решения инспекции.

Ссылка общества на пункт 2.6 бизнес-плана являлась предметом проверки судов и обоснованно отклонена ими по тем мотивам, что Министерство экономического развития Российской Федерации не является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять разъяснение законодательства о налогах и сборах.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным и оцененным в судах нижестоящих инстанций.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Джей Ви Системз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Т.В. Завьялова