Определение от 23 сентября 2019 г. по делу № А51-21000/2015

79005_1328342

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-20021(9)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Приморского края от 09.01.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2019 по делу № А51-21000/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными договора уступки требования (цессии) от 12.11.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью страховая медицинская организация «Госмедстрах» в лице его конкурсного управляющего и ФИО2 в отношении прав требования к должнику.

Определением суда первой инстанции от 09.01.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.05.2019, указанное определение отменено, производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из того, что соглашение об уступке не является сделкой, совершенной должником или за счет должника.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев