Определение от 24 января 2018 г. по делу № А40-31573/2016

79003_1045637

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-16841


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Гармет» (далее – общество «Гармет») на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2017 по делу № А40-31573/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Альта-Банк» (далее – банк, должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве банка его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в суд с заявлением о признании недействительными ряда сделок должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 признаны недействительными банковские операции по списанию денежных средств с расчетных счетов клиентов банка в погашение обязательств общества «Гармет» перед банком по договорам об открытии кредитной линии; применены последствия недействительности данных операций в виде восстановления задолженности общества «Гармет» (заемщика) перед банком по договорам об открытии кредитной линии и восстановления задолженности банка перед его клиентами по договорам банковского счета.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2017 определение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменены в части восстановления задолженности банка перед обществом «Эстейт Капитал» в размере 91 752 998

рублей 20 копеек, восстановлена задолженность банка перед обществом «Гармет» в указанной сумме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Гармет» просит отменить принятое по обособленному спору постановление суда округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

С учетом примененных судом округа последствий недействительности спорных операций общества «Эстейт Капитал» и «Гармет» не лишены возможности урегулировать взаимоотношения по связывающим эти общества отношениям, а при недостижении согласия – обратиться в суд с самостоятельным иском.

Таким образом, приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о невозможности защита им своих прав и законных интересов иным способом.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов