Определение от 6 марта 2019 г. по делу № А28-11556/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-68



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (далее – сетевая организация) на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2018 по делу № А28-11556/2017 по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – гарантирующий поставщик) об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях от 24.02.2010 № 2-47/07-071, а именно: включить в объем отпущенной из сетей сетевой организации электрической энергии объем безучетного потребления электрической энергии в размере 169 072 кВт.ч в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3» города Уржума Кировской области, ФИО1.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2018, постановлением суда округа от 25.10.2018, на ответчика возложена обязанность включить в объем отпущенной из сетей электрической энергии безучетно потребленную электроэнергию (254,8 кВт) в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда.

В кассационной жалобе заявитель (сетевая организация) просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, условиями договора от 24.02.2010 № 2-47/07-071 купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях и договора энергоснабжения от 04.12.2013 № 314041.

Суды оценили имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, скорректировав период начисления и величину мощности токоприемников.

Доводы заявителя, повторно изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова