Определение от 22 марта 2023 г. по делу № А48-11300/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС22-26363

г. Москва 22.03.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н. В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2022 по делу № А48-11300/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арбитр-НН» (далее – общество) обратилось к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (далее – унитарное предприятие) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора поставки, применении последствий недействительности сделки в виде обязания унитарного предприятия исключить с официального сайта единой информационной системы в сфере закупок информацию о незаконной сделке, размещенную ответчиком.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, в удовлетворении требований отказано.


Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2022 решение суда первой инстанции от 16.02.2022 и постановление апелляционного суда от 17.06.2022 отменено в части недействительного одностороннего отказ унитарного предприятия от исполнения договора поставки, требования в данной части удовлетворены. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе унитарным предприятием ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2023 дело истребовано из Арбитражного суда Орловской области.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие со стороны истца и ответчика действий по исполнению договора, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оснований считать действия договора продолженным после 30.12.2020 не имеется.

Учитывая, то обстоятельство, что унитарное предприятие неоднократно


выражало намерение на односторонний отказ от исполнения договора поставки, поведение ответчика является процессуально непоследовательным и противоречивым.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В.Павлова