Определение от 28 марта 2019 г. по делу № А08-4146/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-18432



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее – общество «Ренессанс») на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу № А08-4146/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Металл-групп» (далее – общество «Металл-групп», должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве общества «Металл-групп» его конкурсный кредитор – общество «Ренессанс» – обратился с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 15.05.2018.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Общество «Ренессанс» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшееся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая обособленный спор и отказывая в удовлетворении требований кредитора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статями 12, 15 Закона о банкротстве и исходил из того, что оспариваемые решения по вопросам замещения активов должника приняты в пределах компетенции собрания кредиторов общества «Металл-групп» и не нарушают права и законные интересы общества «Ренессанс».

Возражения заявителя, в том числе о недобросовестности действий залогового кредитора, действующего в ущерб интересов иных кредиторов должника, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


И.В. Разумов