Определение от 28 декабря 2022 г. по делу № А56-92122/2021

79008_1927198

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-26063


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.12.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калинина 39» (ответчик) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2022 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-92122/2021 по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Калинина 39» о взыскании 947 953 руб. 76 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и 25 536 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2022, решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными с нарушением норм материального, и удовлетворить иск полностью.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм


материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождении ответчика как собственника помещений в административно-бытовом здании от оплаты бездоговорного потребления электрической энергии.

Ссылка ответчика на то, что спорные помещения являются жилыми, рассматривался судами и отклонен за отсутствием доказательств перевода нежилых помещений административного здания в жилые, тогда как установление иного к компетенции суда кассационной инстанции не относится. Доводы о потреблении электроэнергии в спорных помещениях иными лицами, о необоснованном приобщении судом апелляционной инстанции новых доказательств, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили их оценку исходя из конкретных обстоятельств спора. Повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Калинина 39» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост