Определение от 14 июля 2026 г. по делу № А73-14475/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС26-6044
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 2 декабря 2025 г. постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2026 г. по делу № А73-14475/2023 о его несостоятельности (банкротстве),

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве ФИО1 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы принадлежащей ему ½ доли в праве собственности на жилое помещение.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 2 декабря 2025 г. в исключении спорного имущества отказано.

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2026 г. и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование должника необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и правых позиций, приведенных в Обзоре судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 июня 2025 г., статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из недоказанности заявителем оснований для исключения ½ доли в праве собственности на жилое помещение, перешедшей к нему в порядке наследования, из конкурсной массы, поскольку спорное жилье не является единственным пригодным для проживания гражданина.

С этим выводом согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов