Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А23-684/2017

79011_1188992

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-19890


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.01.2018 по делу № А23-684/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2018 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании недействительной односторонней сделки – уведомления о прекращении договора аренды земельного участка от 21.07.2009 № 650/09,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калужской области от 09.01.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2018, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит

определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 450.1, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», установив, что уведомлением от 28.10.2016 арендодатель известил предпринимателя о прекращении договора аренды земельного участка для эксплуатации временного сооружения и, признав односторонний отказ от договора аренды, выраженный в уведомлении, соответствующим действующему законодательству, обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Довод кассационной жалобы о включении сооружения, расположенного на спорном земельном участке, в схему размещения нестационарных торговых объектов, выводов судов не опровергают, поскольку не является обстоятельством, исключающим прекращение между сторонами спора арендных правоотношений в отношении земельного участка, основаны на ином толковании норм права.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова