Определение от 21 июня 2019 г. по делу № А40-241913/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-9235



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ХОТ Лоджистикс» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 по делу № А40-241913/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕГА Машинери» к обществу с ограниченной ответственностью «ХОТ Лоджистикс» о взыскании долга, неустойки,

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, полагая существенное нарушенными судами нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствующими материалам дела, что повлекло существенно нарушение его прав и законных интересов, просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 314, 330, 408, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора поставки и обстоятельства его исполнения, пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленного товара и просрочки ее исполнения.

Возражения заявителя о наличии неучтенного зачета встречных однородных требований ответчика в виде неустойки за нарушение поставщиком (истцом) сроков были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные, признав отсутствие у ответчика оснований для проведения зачета взаимных требований.

Соблюдение судом первой инстанции обусловленных процессуальным законом критериев возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства проверено судом апелляционной инстанции, не установившим оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы направлены на ревизию оценки доказательств и выводов судов и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ХОТ Лоджистикс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост