Определение от 12 февраля 2015 г. по делу № А07-641/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-ЭС14-8787



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


12 февраля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нуримановское ЖКХ» (г. Пермь; далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2014 по делу № А07-641/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (г. Уфа; далее – компания) к обществу

о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за период с февраля 2011 года по ноябрь 2012 года в размере 16 943 592, 46 руб.

(другие лица, участвующие в деле: Администрация муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан (с. Красная Горка); общество с ограниченной ответственностью «БашРЭС» (г. Уфа); общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (г. Уфа); муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ Нуримановского района» (с. Красная Горка)

установил:

решением суда первой инстанции от 04.06.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения компании (гарантирующего поставщика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение обществом обязанности по возмещению потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему на праве аренды электрических сетях при осуществлении деятельности по передаче электроэнергии в период с 01.02.2011 по 30.11.2012.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 120 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (действовавшего в спорный период до 12.06.2012, пунктов 128, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (действовавших в спорный период с июня по ноябрь 2012 года), пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили наличие у общества статуса сетевой организации, признали доказанными факт потерь электроэнергии в электрических сетях, принадлежащих ответчику, и отсутствие доказательств оплаты последним спорного долга. Признав обоснованным и соответствующим действующему законодательству произведенный компанией расчет фактических потерь в сетях ответчика, суды удовлетворили иск.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья С.В. Самуйлов