Определение от 10 сентября 2026 г. по делу № А32-15224/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-ЭС24-18287



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 11 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – должник)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2025, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2026 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2026 по делу № А32-15224/2021 о должника

по обособленному спору об исключении из конкурсной массы жилого здания и 3-х земельных участков,

установил:

обжалуемыми судебными актами в части требований об исключении из конкурсной массы должника жилого здания производство по заявлению прекращено; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.


Разрешая вопрос об исключении имущества из конкурсной массы, суды указали, что из двух зданий, принадлежащих должнику на праве собственности, защита исполнительского иммунитета предоставлена единственному пригодному для проживания жилому зданию площадью 65,4 кв. м., здание площадью 351,8 кв.м., представляет собой самостоятельный объект гражданских прав и не подлежит исключению из конкурсной массы. При этом постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 должнику отказано в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы жилого здания площадью 351,8 кв. м, в связи с чем суды прекратили производство по заявлению в части аналогичных требований должника.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суды, установив отсутствие иных членов крестьянского (фермерского) хозяйства, помимо его главы, не усмотрели правовых оснований для применения в данном случае положений пункта 3 статьи 221 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов