Определение от 26 сентября 2019 г. по делу № А76-12980/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-15720



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации Каслинского городского поселения (г. Касли Челябинской области) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2019 по делу № А76-12980/2018,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об исправлении технической ошибки путем восстановления характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером 74:09:1102024:62, существовавших в Едином государственной реестре недвижимости (далее - ЕГРН) до принятия государственным регистратором решения от 21.02.2018 № Ф7400/18-12992 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, администрация Каслинского муниципального района, федеральное государственное казенное учреждение «8 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области» (далее – Учреждение), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», прокуратура Челябинской области, администрация Каслинского городского поселения (далее – Администрация поселения), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22.

Арбитражный суд Челябинской области решением от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2019, удовлетворил заявленные Управлением требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация поселения, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе Управлению в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации поселения на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 17, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 43, 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР, Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статьями 8, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пунктами 2.6, 2.9 Норм проектирования объектов пожарной охраны. НПБ 101-95, утвержденных Главным управлением Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации и введенных приказом от 30.12.1994 № 36, приняв во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Челябинской области при рассмотрении дела № А76-13431/2009, пришли к выводу об обоснованности требований Управления.

Суды исходили из следующего: спорное здание было возведено и принято в эксплуатацию с назначением «пожарное депо с дымокамерой» с установлением жилой части (3 и 4 этаж), в которой размещались служебные квартиры; в настоящее время данное здание является имуществом государственной противопожарной службы Российской Федерации, в нем организована пожарная часть, которая также не исключает наличие жилых помещений, имеющих статус служебные; земельный участок под этим зданием имеет вид размешенного использования «административное здание и хозяйственный двор», принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплен за Учреждением на праве оперативного управления; решение об изменении назначения данного объекта на «многоквартирный жилой дом» уполномоченный орган не принимал; наличие в данном здании специализированного пожарного депо квартир, принадлежащих на праве собственности физическим лицам, которые имеют выход в помещения общего пользования, не может повлечь изменение назначение объекта и его учета в качестве многоквартирного дома; Управление допустило ошибку, изменив в отсутствие правовых оснований по заявлению собственника доли в праве на квартиру, расположенную в спорном здании, назначение указанного объекта на «многоквартирный жилой дом», поэтому оно обязано устранить эту ошибку путем восстановления характеристик объекта недвижимости (здания) с кадастровым номером 74:09:1102024:62, существовавших в ЕГРН до принятия государственным регистратором решения от 21.02.2018 № Ф7400/18-12992 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации Каслинского городского поселения в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева