Определение от 21 марта 2022 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АКПИ22-20


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 марта 2022 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1. при секретаре Сибиле Г.В.

с участием прокурора Засеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании частично недействующим пункта 56 Инструкции по организации и проведению профессионального психологического отбора в органах федеральной службы безопасности, утверждённой приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 13 апреля 2011 г. № 151,

установил:

ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным административным иском.

5 марта 2022 г. в Верховный Суд Российской Федерации поступило письменное заявление ФИО2 об отказе от административного иска и прекращении производства по делу. Соответствующее заявление поступило в электронном виде вместе с ходатайством о его рассмотрении и принятии отказа от административного иска в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель Федеральной службы безопасности Российской Федерации ФИО3 и представитель Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4 не возражали против удовлетворения заявления.

Обсудив заявление ФИО2, выслушав мнения представителя Федеральной службы безопасности Российской Федерации ФИО3 и


представителя Министерства юстиции Российской Федерации


ФИО4, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей возможным принять отказ от административного иска, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Пунктом 2 части 2 статьи 214 этого же кодекса предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. При этом принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Отказ ФИО2 от административного иска заявлен административным истцом добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

С учётом изложенного Верховный Суд Российской Федерации считает возможным принять отказ ФИО2 от административного иска.

При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом, подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 о признании частично недействующим пункта 56 Инструкции по организации и проведению профессионального психологического отбора в органах федеральной службы безопасности, утверждённой приказом Федеральной службы безопасности


Российской Федерации от 13 апреля 2011 г. № 151, прекратить.


Возвратить ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей согласно информации по электронной оплате госпошлины от 7 января 2022 г. (номер транзакции<...>).

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации ВС. ФИО1