Определение от 23 апреля 2026 г. по делу № А76-41620/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС26-2696


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Энергосистемы» (истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 мая 2025 г., и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2025 г. по делу № А76-41620/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» к акционерному обществу «Энергосистемы» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и неустойки за просрочку оплаты,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 20 мая 2025 г. принят отказ от иска в части долга, производство по делу в указанной части прекращено, требования о взыскании неустойки удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2025 г. решение суда изменено в части возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части решение суда оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа руководствовался статьями 309, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (покупатель) от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Суждения заявителя о значении своего статуса исполнителя коммунальной услуги подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании действующего законодательства, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Энергосистемы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост