Определение от 26 февраля 2026 г. по делу № А56-25285/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС25-15773


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 (заявители) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 января 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2025 г., принятые в деле № А56-25285/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (должника) по заявлению об исключении из конкурсной массы квартир,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие в собственности иных пригодных для проживания жилых помещений, достаточность имущества для погашения долга единственному кредитору.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что спорные квартиры не являлись при жизни должника для него и заявителей единственным жильем, поэтому в отношении них у заявителей отсутствует исполнительский иммунитет, в применении которого суды отказали в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 21325, 2231 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова