Определение от 26 февраля 2026 г. по делу № А07-854/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-12008(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (кредитора, далее – банк) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2025 г., принятые в деле № А07-854/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (должника) по заявлению банка о включении требований как обеспеченных залогом в реестр,

установил:

принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2025 г., заявление удовлетворено частично.

В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов в невключенной в реестр части требований, ссылаясь на неверные выводы о пропуске срока на возобновление исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Установив, что исполнительное производство после состоявшегося в связи с рассмотрением заявления банка приостановления определением суда общей юрисдикции не возобновлено, банком пропущен срок для обращения за возобновлением и не заявлялось о восстановлении срока, а указываемые банком исполнительные действия совершены за пределами срока на возобновление, суды признали утрату банком права на принудительное исполнение судебного акта посредством включения требования в реестр в соответствии с определенными в принятом по заявлению должника постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2023 г. № 21-П правовыми последствиями пропуска срока на возобновление исполнительного производства после устранения обстоятельств его приостановления.

Довод о неприменимости названного постановления к обстоятельствам рассматриваемого спора является неосновательным и мотивированно отклонен судами.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «АФ Банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова