Определение от 27 октября 2020 г. по делу № А65-16719/2019

79005_1511467

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-16150


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Росбанк» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2020 по делу № А65-16719/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвэнт» (далее – должник) акционерное общество «Газпромбанк» (далее – Газпромбанк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности.

Определением суда первой инстанции от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.02.2020 и округа от 30.06.2020, требование Газпромбанка в размере

2 880 994 769 руб. 08 коп. (основной долг) включено в третью очередь реестра как обеспеченное залогом имущества должника (доли в уставном капитале ООО «Таткабель», ООО «Инвэнт-Электро», ООО «Таттеплоизоляция», ООО «ЭнергоИнвест», имущественные права по договору залога имущественных прав).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО «Росбанк» просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником и Газпромбанком заключены ряд договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств третьих лиц по кредитным договорам. Кроме этого подписаны договоры залога имущества (доли в уставных капиталах различных обществ, имущественные права).

Удовлетворяя требование, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из обоснованности заявленного требования, а также отсутствия доказательств его корпоративного характера.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев