Определение от 21 августа 2017 г. по делу № А63-5810/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС17-10595

г. Москва 21 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Адыге» (истец, с. Серноводское Курского района Ставропольского края, далее – кооператив) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2016 по делу № А63-5810/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2017 по тому же делу по иску кооператива к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании за счет казны Российской Федерации 173 699 рублей убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017, в удовлетворении иска отказано вследствие недоказанности законных условий для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.05.2017 решение от 14.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе кооператив просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и не соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Условия для взыскания убытков в качестве ответственности за неправомерные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, необходимые в силу статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовались и оценивались судами.

В частности, судами не установлено неправомерности в действиях судебного пристава-исполнителя по аресту, оценке и передаче арестованного имущества должника на реализацию в специализированную организацию.

Утрата узлов и механизмов арестованного транспортного средства оценена судами как не имеющая причинно-следственной связи с исполнительными действиями.

Иная оценка кооперативом обстоятельств возникновения требуемых убытков не является поводом к пересмотру обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в порядке кассационного производства.

С кооператива подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Адыге» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Адыге» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Ставропольского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова