Определение от 2 мая 2017 г. по делу № А67-1284/2016

79015_940024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-4478


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТК Энерго» на решение Арбитражного суда Томской области от 12.08.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2017 по делу № А67-1284/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «АТК Энерго» к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Родильный дом № 1» о взыскании 47 964 руб. 02 коп. задолженности за оказанные услуги, 457 руб. 25 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты,

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 12.08.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «АТК Энерго» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьями 431, 702-711, 720, 780, 781, 783, 789, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условиями заключенного государственного контракта, исходили из совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и показаний свидетелей и пришли к выводу о недоказанности обществом факта оказания услуг, отраженного в акте от 17.12.2015 № 3/2.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы заявителей кассационной жалобы о допущенных судами нарушениях, исходя из смысла части 1 статьи 291.11, предусматривающей передачу жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в целях восстановления и защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат отклонению, поскольку не повлияют на верно вынесенные по существу судебные акты, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АТК Энерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков