Определение от 19 июля 2019 г. по делу № А40-163747/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-11270



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГермессГруп» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 по делу № А40-163747/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019 по тому же делу

по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по городу Москве (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 15.05.2018 по делу№ 2-19-5937/77-18,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Виноградова ДЗМ» (далее – учреждение),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 24.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округаот 10.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение принятыми по делу судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, между учреждением и обществом заключен контракт на поставку расходных материалов для нужд заказчика в соответствии с условиями технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта.

Учреждение направило в адрес антимонопольного органа информацию об обществе для включения его в реестр недобросовестных поставщиков, указывая на то, что обществом нарушены принятые на себя обязательства по контракту.

Решением антимонопольного органа сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков ввиду признания его уклонившимся от исполнения условий контракта.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая специфику и краткосрочность исполнения контракта, и руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», исходили из наличия оснований для внесения сведений об обществе в реестр в связи с установлением факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из условий спорного контракта, а также соблюдения учреждением порядка одностороннего расторжения контракта. Доказательства устранения обществом нарушений условий контракта суду не представлены.

Суды также учли, что приведенные обществом доводы относительно невозможности поставить товар заказчику не являются основанием для вывода об отсутствии в его действиях вины в нарушении обязательств по заключенному между сторонами контракту.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права и направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГермессГруп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Т.В. Завьялова