Определение от 15 августа 2018 г. по делу № А66-8064/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-15341


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2018 по делу № А66-8064/2017 Арбитражного суда Тверской области

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к акционерному обществу «»Связной Логистика» (г. Москва) о признании ничтожным одностороннего отказа ответчика от договора аренды от 18.10.2011, взыскании 1 875 230, 72 руб., в том числе 1 470 666, 67 руб., задолженности по арендной плате за период с ноября 2016 по март 2017 года, 3 497, 38 руб. процентов за просрочку уплаты денежных средств по мировому соглашению от 12.09.2016, 401 066, 67 руб. неустойки за просрочку внесения арендных платежей (с учетом уточнения заявленных требований),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) 10.08.2018 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 18.05.2018 по делу № А66-8064/2017 Арбитражного суда Тверской области.

Одновременно предприниматель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2018, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В качестве основания для восстановления процессуального срока предприниматель ссылается на то, что постановление суда кассационной инстанции получено им лишь 11.06.2018, подготовка кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации заняла определенное время, кроме того во исполнение требований пункта 1 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникла необходимость получения надлежащим образом заверенной копии решения суда первой инстанции.

Между тем, учитывая, что со слов самого заявителя постановление суда кассационной инстанции получено им 11.06.2018, а срок подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации истек 18.07.2018, предприниматель, имея намерение обжаловать судебные акты, имел реальную возможность обратиться в суд за получением копии решения суда первой

инстанции заблаговременно и в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу.

Между тем доказательств, подтверждающих невозможность получения предпринимателем копии решения арбитражного суда не представлено, причины, препятствующие своевременному обращению предпринимателя с кассационной жалобой не установлены.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 (в редакции от 27.06.2017) «О процессуальных сроках» обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы предпринимателя, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвратом кассационной жалобы, уплаченная на основании платежного поручения от 08.08.2018 № 60 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 18.05.2018 по делу № А66-8064/2017 Арбитражного суда Тверской области возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, уплаченную на основании платежного поручения от 08.08.2018 № 60.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова