Определение от 19 августа 2009 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 86-Г09-13


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 августа 2009 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Л.В.Борисовой судей Г.В.Макарова и В.И.Анишиной

при секретаре Н.В.Царевой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Гуськова В.К., Гуськовой Р.М., Якимовой ОТ. о признании противоречащими федераль- ному законодательству и недействующими статьи 1 в части упразднения поселка Лесной, части 1 статьи 2 в части включения в состав территории города Владимира территории поселка Лесной, части 2 статьи 2 об изменении границ города Владимира за счет границ Камешковского района и поселка Лесной, при- ложения № 1 и № 2 в части изменения границ города Владимира на востоке Закона Владимирской области от 26.11.2004 года № 188-03 «Об упразднении от- дельных административно-территориальных единиц Владимирской области и изменении административной границы города Владимира» по кассационной жалобе заявителей на решение Владимирского областного суда от 18 мая 2009 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Макарова, объяснения представителей Законодательного Собрания и Ад- министрации Владимирской области, соответственно Устиновой О.И. и Край- нова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации



установила:

Заявители обратились в Владимирский областной суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав его тем, что оспариваемым ими Законом Владимирской области поселок Лесной без учета мнения населения и их, как жителей этого поселка, был включен в состав территории города Владимира, в связи с чем был упразднен как самостоятельная административно-территориальная единица, утратил статус сельского поселения, переименован в микрорайон города Владимира, что привело к ограничению мер социальной поддержки, на которые они имеют право Гуськова Р.М. как медицинский работник, Якимова О.Т. как педагогический работник.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителей указывается о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения - об удовлетворении заявленных требований. В обосновании жалобы указывается и на то, что судом не учтено того, что оспариваемый ими закон принят в нарушение ст.5 Европейской Хартии местного самоуправления, гл.8 Конституции РФ, ст. 153 ФЗ от 22.08.04 г. № 122-ФЗ, ст.ст.11-13, 84-85 ФЗ РФ № 131-ФЗ от 06 октября 2003 г. относительно учета мнения населения при изменении границ муниципальных образований сложившихся с 1970 года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статей 71 и 73 Конституции Российской Федерации вне преде- лов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти. Административно-территориальное устройство субъекта Российской Федерации находится вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Установление общих принципов организации системы органов местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Следовательно, Владимирская область в разрешении вопросов своего административно-территориального устройства обладает всей полнотой государственной власти.

В силу подпункта б) пункта 1, подпункта л) пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 184-ФЗ от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законодательный (представи- тельный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осу- ществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации, в частности, устанавли- вается административно-территориальное устройство субъекта Российской Федерации и порядок его изменения.

Осуществляя в соответствии с Конституцией Российской Федерации, фе- деральным законом правовое регулирование вопроса административно- территориального устройства Владимирской области, отнесённого к ведению субъекта Российской Федерации, законодательный орган Владимирской области 10 декабря 2001 г. принял Закон «Об административно-территориальном устройстве Владимирской области и порядке его изменения» № 130-03. По вопросу совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации об установлении общих принципов организации системы органов местного самоуправления законодательным органом Владимирской области принят Закон «О порядке образования, объединения, преобразования или упразднения муниципальных образований, установления и изменения их границ и наименований» от 26 апреля 1996 г. № 10-03, действующий на время принятия оспариваемого заявителями нормативного акта. В связи с указанным, правиль- ным является вывод суда о том, что Владимирская область обладает всей полнотой государственной власти по вопросу разрешения своего административно- территориального устройства, в том числе при разрешении вопроса об объеди- нении административно-территориальных единиц.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно руководствовался тем, что в поселке Лесной 24.08.97 г. был проведен референдум по вопросу оп- ределения статуса поселка. Большинством голосов поселок был признан внут- ригородским муниципальным образованием Г.Владимира. Указанный статус поселка Лесной был закреплен Законом Владимирской области от 16.09.97 г. № 46-03 «О муниципальных образованиях Владимирской области», Уставом города Владимира от 13.06.96 г. № 59, Уставом города Владимира от 29.06.05 г. № 231. С принятием Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.03 г. № 131-ФЗ поселок Лесной утратил статус внутригородского муниципального образования, поскольку согласно абзацу восьмому пункта 3 статьи 84 данного Федерального закона с 1 января 2006 г. внутригородские муниципальные образования упраздняются. В соответствии с Законом Владимирской области «Об упразднении отдельных административно-территориальных единиц Владимирской области и изменении административной границы города Владимира» от 26.11.04 г. № 188-03 поселок Лесной стал частью города Владимира, и как самостоятельная административно-территориальная единица Владимирской области был упразднен и включен в состав территории города Владимира.

Так согласно ст. 1 указанного областного закона упразднены следующие административно-территориальные единицы Владимирской области: поселок Коммунар; поселок Лесной; поселок Оргтруд; рабочий поселок Юрьевец; рабо- чий поселок Энергетик, а в соответствии со ст. 2 в состав территории города Владимира включены территории поселка Коммунар, поселка Лесной, поселка Оргтруд, изменена административная граница города Владимира, согласно кар-те (плану) и описанию (приложения 1 и 2), произведена передача вышеуказан- ных территорий в состав территории города Владимира в соответствии с действующим законодательством.

При рассмотрении вопроса об упразднении административно- территориальной единицы поселок Лесной, изменении административной границы города Владимира и принятии оспариваемого областного закона Законо- дательное собрание Владимирской области действовало в пределах своих полномочий, при этом, требования Закона Владимирской области от 28 мая 2004 г. «Об административно-территориальном устройстве Владимирской области и порядке его изменения» были соблюдены.

Согласно ст. 15, 16, 19 указанного закона право законодательной инициа- тивы по образованию, объединению, преобразованию или упразднению административно-территориальных образований и единиц, установлению и измене- нию их границ принадлежит Губернатору области, Законодательному Собра- нию области и представительным органам местного самоуправления соответст- вующих муниципальных образований. Образование, объединение, преобразо- вание или упразднение административно-территориальных образований и единиц, установление и изменение их границ производится законом области; офи- циальным документом, устанавливающим либо изменяющим границы административно-территориальных образований и единиц, является Закон области с описанием границы административно-территориальных образований и единиц и измененных участков границы и карта (план) соответствующей территории с обозначенными на ней местоположением границы (участка границы) административно-территориальных образований и единиц; передача территорий в связи с образованием, объединением, преобразованием или упразднением административно-территориальных образований и единиц производится в соответствии с действующим законодательством; при передаче территорий составляется акт по форме, утвержденной постановлением Губернатора области.

Каких-либо требований о том, что по данному вопросу требуется прове- дение референдума населения указанным законом не предусмотрено.

Ссылка кассаторов на ст.5 Европейской Хартии местного самоуправления, согласно которой изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, допускается только с учетом мнения населения со- ответствующих территорий, в том числе, путем проведения референдума там, где это допускается законом, не является основанием к отмене судебного решения.

В соответствии со ст. 131 Конституции Российской Федерации местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций. Изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, допускается с учетом мнения населения соответствующих территорий.

Статьей 5 Закона Владимирской области «О порядке образования, объе- динения, преобразования или упразднения муниципальных образований, уста- новления и изменения их границ и наименований» от 26 апреля 1996 г. № 10- 03, действующего на время принятия оспариваемого заявителями нормативного акта, предусмотрено, что образование, объединение, преобразование, упразд- нение муниципальных образований, установление и изменение их границ и наименований не допускается без учета мнения населения соответствующей территории. Население выражает свое мнение по вопросам образования, объеди- нения, преобразования или упразднения муниципальных образований, установ- ления и изменения их границ и наименований путем прямого волеизъявления (референдум, собрание (сход), опрос (плебисцит) или через свои представительные органы в случае, если такими полномочиями представительные органы наделены в соответствии с уставом муниципального образования. Следова- тельно указанный областной закон в рамках, определенных действующим законодательством полномочий представительного органа власти, предусмотрел га- рантии учета мнения населения и возможность выбора формы учета мнения населения как путем опроса (плебисцита), так и через свои представительные органы. Данное указание областного Закона не противоречит п.2 статьи 3 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым народ осуществля- ет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Таким образом, решение представительного органа власти является од- ной из форм учета мнения населения. Судом установлено, что вопрос о внесе- нии в Законодательное Собрание Владимирской области проекта оспариваемого закона обсуждался на заседании Владимирского городского Совета народ- ных депутатов - выборного представительного органа местного самоуправления города, обладающего правом представлять интересы населения города и принимать от его имени решения, действующие на территории города.

Следует согласиться с утверждением суда о том, что положения, содер- жащиеся в подпункте 5 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 131-Ф3 от 6.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» «Границы муниципальных образований» о составе территории го- родского поселения распространяются на территории, имеющие статус муниципальных образований и не применимы к правоотношениям, которые регулируются при преобразовании административно - территориальных единиц.

Таким образом, вывод суда о том, что оспариваемый областной Закон принят уполномоченным органом - главой субъекта РФ в установленном порядке и в пределах компетенции, не противоречит федеральному законодатель- ству и не нарушает прав заявителей, является правильным, а следовательно, решение Владимирского областного суда от 18 мая 2009 г. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как не опровергают выводов, сделанных судом в ходе рассмотрения дела, а также их правовой оценки и по существу сводятся к неправильному примене- нию и толкованию норм материального права.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации



определила:

Решение Владимирского областного суда от 18 мая 2009 г. оставить без

изменения, а кассационную жалобу Якимовой О.Т. и Гуськовых Р.М., В.К. - без

удовлетворения.

Председательствующий Л.В.Борисова

Судьи Г.В.Макаров

.И.Анишина