Определение от 20 августа 2025 г. по делу № А56-2137/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС25-7140


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 августа 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 мая 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2025 г., принятые в деле № А56-2137/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению ФИО1 о признании недействительными сделок по оформлению права собственности на квартиру на ФИО3 и в последующем – ФИО4, применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение правил о доказывании и неопровержение ответчиками доводов.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что оспариваемые права ответчиков на квартиру основаны на договоре долевого участия, заключенном в 2007 году и имеющем юридическую силу, и притязания на квартиру лица, получившего у кредитора заем, долг по которому переведен на должника и предъявлен ему в деле о банкротстве, отклонены судом общей юрисдикции, поэтому отклонили требование за отсутствием условий для применения статьи 612 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова