Определение от 13 декабря 2023 г. по делу № А56-22645/2022

79012_2136823

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-23844


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 декабря 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2023 по делу

№ А56-22645/2022,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Удовлетворяя требования Общества (регионального оператора в г. Казани) в части, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы гражданского законодательства и законодательства, регулирующего обращение с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и порядок их коммерческого учета объема и (или) массы, и исходили из следующего: ответчик (собственник ТКО) имеет соответствующее санитарно-эпидемиологическим требованиям организованное место накопление ТКО (с надлежащим количеством контейнеров), о чем он указал в заявке Обществу о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО; поскольку стороны не урегулировали разногласия по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, при этом в спорный период отсутствовал действующий норматив накопления ТКО для вида деятельности ответчика, стоимость оказанных региональным оператором услуг ответчику по обращению с ТКО подлежит определению исходя из количества и объема контейнеров ответчика; за нарушение сроков внесения платы последний должен уплатить неустойку, начисленную с учетом введенного государственными органами моратория.

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева