Определение от 2 сентября 2019 г. по делу № А45-20396/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-9190 (2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Инвестиционная Компания» (далее – общество «РИК») на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 по делу № А40-91655/10 Арбитражного суда Новосибирской области,

установил:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Строительное управление № 9» (далее – должник) общество «РИК» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 192 196 306 руб. 71 коп.

Определением суда первой инстанции от 05.04.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2018, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.02.2019, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «РИК» просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая во включении требования общества «РИК» в реестр, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, установил выполнение должником работ по договору генерального подряда своим иждивением, уступку прав и обязанностей по части договоров участия в долевом строительстве третьим лицам и оплаты последними денежных средств обществу «РИК»; совершение должником и обществом «РИК» действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом (заключение дополнительных соглашений об увеличении обязательств по договорам участия в долевом строительстве и совершение сделок с векселями перед банкротством неплатежеспособного должника).

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев