Определение от 29 июня 2026 г. по делу № А27-11803/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС26-5801


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 8 октября 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2026 г. по делу № А27-11803/2025 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 8 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2026 г., признано обоснованным заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее – кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, отказано в удовлетворении ходатайства кредитора о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, в отношении должника введена реструктуризация долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий, требования кредитора в размере 43 633 041 руб. 73 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, отдельно в реестре требований кредиторов должника учтены требования кредитора в размере 6 525 375 руб. 95 коп. пеней за просрочку возврата кредита, пеней за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, штрафа в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Требования кредитора к должнику признаны как требования, обеспеченные залогом недвижимого имущества.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, прекратить производство по делу о банкротстве должника либо направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции для оценки добросовестности кредитора и снижения неустойки.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая требования кредитора, суды руководствовались статьями 309, 310, 323, 329, 330, 337, 339, 348, 361, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, необходимости введения процедуры реструктуризации долгов исходя из условий договора поручительства и ипотеки в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором, отсутствия доказательств погашения долга по кредитному договору заемщиком и должником (поручителем).

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост