Определение от 29 февраля 2016 г. по делу № А48-4881/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС15-19841


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.02.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«ЯК Сервис» на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2015 по делу № А48-4881/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2015 по тому же делу,

установил:

закрытое акционерное общество «ЯК Сервис» (впоследствии произведена замена в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «ЯК Сервис», далее – общество «ЯК Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Орловский комбинат строительных конструкций» ОАО «Орелагропромстрой» (далее – ДООО «Орловский КСК», ответчик) об истребовании линии электропередачи ВЛ-10 кВ, максимальной мощностью электропринимающих устройств 70 кВт, проходящую от ПС-35/10 кВ «Звягинки», ВЛ-10 кВ № 3 опора № 103 до границ микрорайона «Солнечный» д. Образцово Образцовского с/п Орловского района Орловской области, состоящую из железобетонных опор

№№ 1 - 7 с проводом ЗАС-35, протяженностью 257 м; КТП 250 кВА/10/0,4 кВ; узла учета РУ-0,4 кВ; РЛК-10 кВ (2 комплекта).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго», общество с ограниченной ответственностью «КомплектСтрой» (далее – общество «КомплектСтрой»), общество с ограниченной ответственностью «Долина», общество с ограниченной ответственностью «Аграрная инвестиционная компания», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МКЗ «Ново-Образцово» и администрация Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ЯК Сервис» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, 01.11.2013 между обществом «КомплектСтрой» (заказчик) и обществом «ЯК Сервис» (подрядчик) заключен договора подряда № 01/Л, по условиям которого подрядчик принял перед заказчиком обязательства по строительству собственными или привлеченными силами и средствами временной линии электропередачи ВЛИ-10 кВ, протяженностью 300 метров с КТП 70 кВТ к строительной площадке, расположенной в микрорайоне «Солнечный», д. Образцово, Образцовского сельского поселения, Орловского района, Орловской области (объекта) и осуществлению технологического присоединения с включением подачи электроэнергии, переоформлению на заказчика договора поставки

электроэнергии и сдаче последнему готового к эксплуатации объекта в срок до 15.01.2014.

Согласно пункту 2.1 договора в состав стоимости работ, которая составляет 1 500 000 руб., включены все затраты по строительству и оформлению исходно-разрешительной документации, а также расходы на строительные материалы, охрану объекта и его содержанию, до момента перехода права собственности к заказчику.

В соответствии с пунктом 6 договора общество «ЯК Сервис» приняло на себя обязательства по получению технических условий на технологическое присоединение объекта к региональным сетям электроснабжения, доставки инженерного оборудования на строительную площадку, а также выполнению иных работ, вплоть до осуществления технологического подключения объекта.

По условиям пункта 6.7 договора общество «ЯК Сервис» обязано было переоформить на заказчика договор на поставку электроэнергии со сбытовой компанией.

Между обществом «ЯК Сервис» (подрядчик) и ДООО «Орловский КСК» (субподрядчик) 01.11.2013 заключен договор субподряда № 3, в соответствии с условиям которого субподрядчик обязан выполнить на объекте: «трехподъездные трехэтажные жилые дома на 36 квартир, по адресу: Орловская область, Орловский район, Образцовское с/п, д. Образцово, микрорайон «Солнечный» строительная позиция: 3,28,29» линию электропередачи в срок до 15.01.2014.

Стоимость выполненных работ и порядок оплаты стороны согласовали в разделе 2 и 3 договора.

Согласно пункту 4.2 договора общество «Як Сервис» (подрядчик) обязано принимать выполненные работы, объект в целом, передать субподрядчику проектно-сметную документацию.

Договор, локальная смета и расчет стоимости материалов к нему, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями.

ДООО «Орловский КСК» 11.12.2013 обратилось в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям «ТП» для электроснабжения микрорайона по адресу: Орловский район, Образцовское с/п, <...> кВт. ДООО «Орловский КСК» выданы технические условия на технологическое присоединение в целях электроснабжения энергопринимающих устройств - стройплощадка для электроснабжения микрорайона «Солнечный», в пункте 11.1 предусмотрено выполнение строительства ЛЭП-10кВ, монтаж ТП 10/0,4 кВ.

На основании письма ДООО «Орловский КСК» от 20.12.2013 между

ОАО «МРСК Центра» и ДООО «Орловский КСК» 26.12.2013 заключен договор № 40839019 по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения стройплощадки микрорайона, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, с

учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 70,0 кВт, класс напряжения

электросетей - 10,0 кВ.

В пункте 2 договора указано, что техприсоединение необходимо для электроснабжения стройплощадки микрорайона, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, Образцовское с/п, д. Образцово.

ДООО «Орловский КСК» 26.12.2013 произведена оплата по данному договору; 23.01.2013 оформлен акт технологического присоединения.

Письмом от 11.04.2014 исх. № 27 общество «ЯК-Сервис» просило

ДООО «Орловский КСК» передать линию электропередачи на объекте: трехподъездные трехэтажные жилые дома на 36 квартир, по адресу: Орловская область, Орловский район, Образцовское с/п, д. Образцово, микрорайон «Солнечный» на основании договора субподряда № 3, которое получено ответчиком 06.05.2014.

В письме от 22.04.2014, полученном ДООО «Орловский КСК» 13.05.2014, истец сообщил, что ЛЭП не передана по договору субподряда № 3.

Письмами от 25.04.2014, 06.05.2014 истец напоминал ответчику о неисполнении последним обязательств по договору субподряда № 3.

В письме от 14.05.2014 исх. № 42 истец сообщил ответчику о том, что ДООО «Орловский КСК» не передало объект истцу, произвело техприсоединение, заключило договор с МРСК, ввело имущество в эксплуатацию, обратив его в свою пользу, предложил рассмотреть вопрос о компенсации расходов, понесенных убытков и упущенной выгоды.

Поскольку письма общества «ЯК-Сервис» оставлены ДООО «Орловский КСК» без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Обществом «ЯК Сервис» заявлен виндикационный иск об истребовании вновь созданной вещи - временной линии электропередачи (ЛЭП).

Такой иск направлен на защиту и восстановление прав собственника, который на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать наличие у него права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью, а также факт утраты фактического владения вещью и нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Одним из условий предъявления виндикационного иска является отсутствие каких-либо обязательственных отношений по поводу спорного имущества между его собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления № 10/22, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, которое у ответчика к моменту рассмотрения дела отсутствует, не может быть удовлетворен.

Суды установили, что между сторонами существуют обязательственные отношения на основании заключенного 01.11.2013 договора субподряда № 3, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить на объекте: «трехподъездные трехэтажные жилые дома на 36 квартир, по адресу: Орловская область, Орловский район, Образцовское с/п, д. Образцово, микрорайон «Солнечный» строительная позиция: 3,28,29» линию электропередачи в срок до 15.01.2014, в связи с чем пришли к выводу, что в данном случае, у общества «ЯК Сервис», как у подрядчика, вещные права на созданный объект не возникли.

Сославшись на то, что в соответствии с актом от 30.12.2013 (подписанным сторонами) работы по договору субподряда № 3 ответчиком выполнены

и приняты истцом без замечаний и возражений; оплата выполненных работ произведена истцом платежными поручениями от 26.12.2013 № 46,

от 20.01.2014 № 3, суды указали, что договор субподряда № 3 исполнен, в связи с чем обязательства сторон считаются прекращенными (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды отметили, что в связи с исполнением договора подряда у подрядчика не возникло прав пользования, владения, распоряжения результатом выполненных работ; истец на незаконность действий ответчика по самовольному завладению спорным имуществом не ссылался. Заключение между ОАО «МРСК Центра» и ДООО «Орловский КСК» 26.12.2013 договора № 40839019 по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения стройплощадки микрорайона не влияет на правомерность заявленных требований, а может являться основанием иных самостоятельных требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЯК Сервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова