Определение от 5 апреля 2016 г. по делу № А46-4715/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-3421


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

5 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу муниципального предприятия города Омска «Муниципальная недвижимость» (г. Омск; далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2016 по делу № А46-4715/2015,

по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (г. Санкт-Петербург; далее – общество) к предприятию о взыскании 121 590,62 руб. долга, 4006, 52 руб. неустойки за период с 11.05.2014 по 06.07.2015,

(третье лицо: акционерное общество «Омскэлектро» (г. Омск)),

установил:

решением суда первой инстанции от 23.07.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на задолженность предприятия (потребителя), образовавшуюся в результате безучетного потребления электрической энергии в рамках заключенного между сторонами договора от 11.03.2013 № 92-6078 (с учетом замены стороны по договору).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о подтвержденности факта безучетного потребления энергоресурса ответчиком.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.01.2014 № 631 признан достоверным и допустимым доказательством указанного обстоятельства, составленным в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, со ссылкой на статью 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд констатировал, что фиксация нарушения произведена в присутствии представителя потребителя, полномочие которого явствовало из обстановки, в которой он действовал.

Расчет объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенные истцом, признаны судами правомерными.

В связи с изложенным суды заключили, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 395, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 84, 137, 192-195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Доводы предприятия сводятся к переоценке доказательств, что находится вне полномочий суда при кассационном производстве.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов