Определение от 15 сентября 2025 г. по делу № А40-168598/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС25-7591 (2)

г. Москва 16 сентября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Инжпром» (далее – должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2025 г. по делу № А40-168598/2022 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежных операций на общую сумму 9 011 250 рублей, совершенных должником в период с 9 апреля 2020 г. по 3 сентября 2020 г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО2», и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2025 г., заявление конкурсного управляющего удовлетворено, оспариваемые платежи признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с ответчика 9 011 250 рублей.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 5 июня 2025 г. отменил акты судов первой и апелляционной инстанций, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех представленных сторонами доказательств и обстоятельств спора, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое постановление принято окружным судом в пределах предоставленных ему полномочий.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены постановления суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов