Определение от 22 июня 2015 г. по делу № А65-15547/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 306-ЭС15-7594




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


22 июня 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2015 по делу № А65-15547/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» (далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение-1» (далее – ООО «ПСО-1») и обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» (далее – ООО «АБС», страховщик) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 127 616 руб. ущерба и о взыскании с первого ответчика 223 705,70 руб. штрафа,

установил:

решением суда первой инстанции от 08.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 17.04.2015, исковые требования удовлетворены частично: со страховщика в пользу компании взыскано 127 616 руб. ущерба, с ООО «ПСО-1» в пользу компании взыскано 125 152 руб. неустойки, а также проценты, начисленные на денежную сумму, взысканную по решению, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежной суммы ответчиком истцу. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «АБС» просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований компании к ООО «АБС».

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 393, 929, 942 и 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что, поскольку имело место наступление страхового случая (причинение страхователем (ООО «ПСО-1») третьему лицу вреда вследствие недостатков работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства), страховщик обязан выплатить истцу сумму причиненного ущерба, в связи с чем удовлетворили заявленные к страховщику требования.

С нижестоящими инстанциями согласился суд округа.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что по договору страхования были застрахованы работы по устройству кровель только в случае выполнения таких работ на уникальных объектах, был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка. Как указал суд первой инстанции, ООО «АБС» заключило договор страхования с ООО «ПСО-1» именно на условиях приложенного к договору свидетельства о допуске к выполнению работ, не заявив по нему никаких возражений.

Доводы, свидетельствующие о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены заявителем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации