Определение от 23 апреля 2020 г. по делу № А40-24442/2017

79006_1433935

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-5054


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2020 по делу № А40-24442/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Компания Ривгош" (далее - должник) коммерческий банк "Транснациональный банк" (общество с ограниченной ответственностью) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу должника 21 972 365 руб. убытков.

Определением суда первой инстанции от 16.09.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об обоснованности заявления КБ «Транснациональный банк» (ООО), исходя из того, что материалами дела подтверждено, что противоправные действия Потуткина В.В. в период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего должника повлекли за собой убытки для кредиторов, рассчитывающих на добросовестное исполнение конкурсным управляющим обязанностей, на пополнение конкурсной массы и удовлетворение своих требований, при том что определением суда по настоящему делу от 25.09.2018 признаны незаконными действия Потуткина В.В., который без согласования с залоговым кредитором - КБ "Транснациональный Банк" (ООО) самостоятельно определил, что залоговое имущество является просроченной продукцией и утилизировал его.

При разрешении спора суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 18.1, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 20.4, статьей 138 Закона о банкротстве, разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов