Определение от 7 июня 2019 г. по делу № А60-30547/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-7959



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2018 по делу № А60-30547/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2019 по тому же делу по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» (далее – общество) о взыскании 2 487 435 руб. 30 коп. задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0511025:1, расположенным в г. Екатеринбурге, в том числе 2 189 999 руб. 65 коп. долга за период с 22.12.2014 по 15.02.2018, и 297 435 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2015 по 15.02.2018,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2019, иск удовлетворен частично; с ответчика в пользу истца взыскано 2 141 088 руб. 28 коп., в том числе: 1 908 105 руб. 40 коп. неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы, 232 982 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе отчеты об оценке рыночной стоимости объекта от 03.07.2018 № 814/15, № 814/16, № 814/17, № 814/18, № 814/19, № 814/20, № 814/21, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами № А60-38765/2014 и № А60-42709/2015, а также учитывая, что иные отчеты об оценке рыночной стоимости аренды ответчиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов оценки не заявлено, суд признал факт пользования обществом спорным недвижимым имуществом, и в отсутствие доказательств внесения платы за такое пользование, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал пропущенным истцом срок исковой давности за период с 22.12.2014 по 29.05.2015, в связи с чем частично удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова