Определение от 9 июля 2021 г. по делу № А02-1902/2018

79006_1632994

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-10369


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 07.10.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2021 по делу № А02-1902/2018 о банкротстве ФИО3 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении размера процентов по вознаграждению управляющего в сумме 168 192,50 руб., о перечислении части денежных средств, внесенных заявителем по делу о банкротстве на депозитный счет суда, для оплаты вознаграждения управляющего.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате с депозитного счета суда 25 000 руб., внесенных для оплаты услуг управляющего.

Определением от 07.10.2020, оставленным без изменения постановление апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда округа от 05.03.2021, ФИО2 установлена сумма процентов по вознаграждению управляющего, подлежащих уплате после завершения расчетов с кредиторами, в размере 93 511,73 руб., в остальной части заявления в удовлетворении отказано. В удовлетворении заявления управляющего о перечислении денежных средств в сумме 14 928,81 руб. с депозитного счета

суда отказано. Заявление банка о возврате денежных средств с депозитного счета суда удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 20.6, 20.7, 59, 213.25, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности размера процентов по вознаграждению управляющего в сумме 93 511,73 руб., учитывая конкретные обстоятельства данного спора. Помимо прочего, отказывая в компенсации ФИО2 оплаты услуг нотариуса, суды указали на отсутствие необходимости в получении этой услуги.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов