Определение от 7 октября 2024 г. по делу № А83-20831/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС24-16522

Дело № А83-20831/2022
07 октября 2024 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фридом- Строй» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2024 г.,

установил:

общество обратилось с заявлением о признании незаконным отказа администрации Почтовского сельского поселения (далее – администрация) в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Администрация предъявила встречный иск о признании договора аренды недействительным (ничтожным), обязании передать участок.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 августа 2023 г. в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 г. решение отменено, иск общества удовлетворен, во встречном иске администрации отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2024 г. постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Не согласившись с постановлением суда округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь

на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оставляя в силе решение, суд округа, приняв во внимание установленные судебными инстанциями обстоятельства, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что общество не обладало правом на заключение спорного договора аренды.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фридом-Строй» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов