Определение от 23 мая 2019 г. по делу № А44-10521/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-6312



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Лактис» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.07.2018 по делу № А44-10521/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2019 по тому же делу

по иску акционерного общества «Лактис» (г. Великий Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбный двор» (г. Великий Новгород) о признании строения самовольной постройкой, обязании устранить нарушения прав собственника,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Великого Новгорода, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, Банка ВТБ (публичное акционерное общество), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018, акционерному обществу «Лактис» (далее – общество «Лактис») отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбный двор» (далее – общество «Рыбный двор») о признании здания склада с кадастровым номером 53:23:8023201:41, расположенного по адресу: Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 12б, самовольной постройкой, нарушающей право истца на использование земельного участка с кадастровым номером 53:23:8023201:10 по своему усмотрению; о возложении на ответчика обязанности в срок до 01.04.2018 снести торцевую часть здания склада с кадастровым номером 53:23:8023201:41, выступающую за границы земельного участка с кадастровым номером 53:23:8023201:12 и расположенную на территории принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 53:23:8023201:10.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Лактис» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, результаты проведенной по делу судебной экспертизы, и установив, что для строительства спорного здания склада ответчику был предоставлен земельный участок, им получено разрешение на строительство склада, оформлена проектная документация, получены необходимые согласования от всех заинтересованных лиц, в том числе общества, здание принято в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим в тот период законодательством, на основании акта государственной приемочной комиссии, утвержденного распоряжением администрации, суды не усмотрели предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для квалификации спорного здания в качестве самовольной постройки.

При указанных обстоятельствах и учитывая выводы экспертов о площади выявленного ими наложения, причинах смещения границ, связанных с изменением системы координат, а также то, что спорное здание является единым строением, снос которого в указанной истцом части приведет к утрате данным объектом его потребительских качеств, при отсутствии доказательств в действиях ответчика нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Приведенные обществом «Лактис» в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Лактис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова