Определение от 7 августа 2015 г. по делу № А35-11391/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 310-ЭС15-10796




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


7 августа 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дремина Николая Ивановича (г. Курск) на решение Арбитражного суда Курской области от 06.08.2014 по делу № А35-11391/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2015 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Гостевой Анны Ивановны (далее – предприниматель Гостева А.И.) к индивидуальному предпринимателю Дремину Николаю Ивановичу (далее – предприниматель Дремин Н.И.) о взыскании 335 394 рублей 87 копеек неустойки по договору поставки от 14.06.2011 и 870 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 06.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель (предприниматель Дремин Н.И.) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о заключении между сторонами договора поставки от 14.06.2011, нарушении предпринимателем Дреминым Н.И. сроков оплаты поставленного ему товара, в связи с чем признали правомерным и обоснованным требование истца о взыскании неустойки, расчет которой был проверен. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не установлено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и/или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Дремину Николаю Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



О.А. Козлова