Определение от 8 ноября 2019 г. по делу № А33-4262/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-473 (12)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

8 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦЗ ИНВЕСТ» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2019 по делу № А33-4262/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий банк «Енисей» (далее – банк),

у с т а н о в и л :

временная администрация по управлению банком обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки прав требований от 16.12.2016, заключенного между должником и обществом, и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017, заявление временной администрации по управлению банком удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2018 указанные определение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2018 заявление временной администрации по управлению банком удовлетворено, договор уступки прав требований от 16.12.2016 признан недействительным, применены последствия недействительности в виде взыскания с общества в пользу банка 3 400 187 023 рублей 48 копеек.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, определение от 10.12.2018 отменено, в удовлетворении заявления временной администрации по управлению банком о признании спорного договора недействительным отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2019 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 отменено, оставлено в силе определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2018.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение и постановление судов первой инстанции и округа, оставив постановление суда Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебнойколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, суд первой инстанции на основании исследования совокупности имеющихся в деле доказательств пришел к правомерному выводу о доказанности заявителем необходимых условий для признания оспариваемого договора от 16.12.2016 недействительной сделкой. В частности, суд первой инстанции, по сути, признал верными доводы заявителя о передаче банку заведомо несуществующих прав требований.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


И.В. Разумов